Il est essentiel de faire la distinction entre le système Urkund basé sur l'e-mail et les outils développés par d'autres sociétés où les enseignants doivent se connecter à un site Web et charger eux-mêmes les travaux rendus par leurs étudiants afin de vérifier la présence de plagiat.
Les principales différences sont les suivantes :

Charge de travail
Le système Urkund reposant sur l'e-mail, chaque document scolaire peut être contrôlé sans charge de travail supplémentaire pour l'enseignant.

Ce qui n'est pas le cas d'autres outils, qui demandent aux professeurs de sélectionner puis de charger les travaux, exigeant de fait une intervention importante de leur part. Car vérifier chaque document implique un effort considérable des enseignants. En règle générale, les outils utilisant ces méthodes anti-plagiat rebutent, et finalement, peu de documents sont contrôlés.

Pré-sélection
Avec le système Urkund, l'enseignant n'a pas à sélectionner les documents à contrôler. En effet, tous les travaux sont automatiquement vérifiés dès leur soumission par les étudiants, d'où un niveau de détection optimal tout en évitant les contrôles arbitraires ou décidés au hasard.

En revanche, avec les solutions requérant une intervention active de l'enseignant, à savoir un dépistage initial suivi d'un chargement manuel, seuls les documents considérés comme suspects ou ceux choisis de manière aléatoire sont contrôlés. De ce fait, tout le processus global dépend de facteurs tels que la possibilité et/ou l'aptitude de l'enseignant à identifier les cas potentiels de plagiat, le temps et les efforts concédés au dépistage, les paramètres définis pour les contrôles aléatoires, etc.

Ces facteurs risquent malheureusement de créer des mesures de contrôle légèrement arbitraires. Les professeurs en viennent en effet à se forger leurs propres conclusions sur ce qu'ils considèrent comme suspect, et le temps et les efforts passés à « traquer » n'en seront que plus disparates. Enfin, la méthode de sélection peut, dans certains cas, conduire à un jugement particulièrement tendancieux et injuste vis-à-vis de certains groupes d'étudiants.

Les contrôles basés sur la sélection se révèlent également inefficaces lorsqu'il s'agit de déterminer la réelle portée du plagiat au sein d'un établissement. La partie immergée de « l’iceberg » évoquée précédemment inclut ces cas de plagiat qui échappent à l'attention des professeurs. Dès lors, les outils dont le fonctionnement repose principalement sur le jugement de ces derniers se révèlent insuffisants pour permettre à un établissement d'identifier l'ampleur réelle du problème et, par conséquent, d'évaluer l'évolution de la situation.

                                                                                     Effet Préventif >>